En fait tous ces rapports, Lalande, Cour des Comptes, etc., qui enfoncent les généralistes, c’est quand même le mépris du peuple qui apparaît sous-jacent là-dessous.
Ces puissants, qui n’ont probablement jamais mis les pieds chez un généraliste, ne fréquentent de la médecine que les spécialo-universitaires parisiens des dîners en ville, ou les parallélothérapeutes de secteur 3.
S’il fallait un argument supplémentaire en faveur des filières de soins c’est celui-là : permettre à ces gens de se coltiner à la médecine générale et d’en découvrir le rôle et l’importance dans leur propre santé, et surtout dans celle de la population.
Malheureusement, une proportion encore importante de la profession généraliste, dont il faut garder à l’esprit qu’elle a été en majorité sélectionnée par l’échec avec les frustrations naturelles qui en découlent, ne regarde encore son activité qu’à travers le prisme méprisant du milieu hospitalo-universitaire mondain auquel elle n’a pas pu accéder.
C’est dans ce contexte que j’entends par exemple l’appellation de "médecins de famille« , quand elle est revendiquée en opposition délibérée à celle de »médecins généralistes". C’est pour moi le signe d’une identité et d’une fierté généralistes mal ou pas assumées, voire refusées. On n’ose pas se donner d’autres noms que les appellations archaïques que leurs « maîtres » leur ont accordé, simplement parce que l’on ne sait pas vraiment qui l’on est.
Les chaînes les plus fortes sont celles que l’on a dans sa tête, nous rappelle Georges régulièrement.
Ce sont ces chaînes qui, en maintenant la réflexion et la pratique généralistes au niveau d’une sous-spécialité médicale, contribuent entre autres à fournir à ces « décideurs » les armes de notre humiliation et de notre mépris.
La médecine générale est la chance de l’humanité. Soyons en persuadés.
— Philippe FOUCRAS
